Ipsos a demandé aux habitants de 32 pays s’ils accepteraient de confier treize tâches à une intelligence artificielle, de la recherche en ligne au diagnostic médical. En France, aucune ne suscite autant de rejet que le tri des candidatures. Et aucun pays ne se montre plus réticent que la France sur ce point.
Les Français sont les plus réticents des 32 pays étudiés par Ipsos face au tri des candidatures par intelligence artificielle. Selon l'Ipsos AI Monitor, 71 % ne sont pas à l'aise avec une sélection réalisée principalement par une IA et 18 % seulement l'acceptent, contre 47 % en moyenne.
L'essentiel
Ipsos a demandé aux habitants de 32 pays s'ils accepteraient de confier treize tâches à une intelligence artificielle, de la recherche en ligne au diagnostic médical. En France, aucune ne suscite autant de rejet que le tri des candidatures. Et aucun pays ne se montre plus réticent que la France sur ce point.
Nous lisons des candidatures tous les jours, et ce chiffre nous concerne directement. Il dit combien la confiance dans les processus de sélection est fragile, et ce que les recruteurs doivent garantir s'ils utilisent l'IA dans le recrutement.
L'Ipsos AI Monitor est une enquête en ligne réalisée par Ipsos sur sa plateforme Global Advisor auprès de 23 532 personnes dans 32 pays. En France, l'échantillon compte environ 1 000 personnes âgées de 16 à 74 ans, représentatif de la population de cette tranche d'âge. Pour un échantillon de cette taille, Ipsos indique un intervalle de crédibilité de plus ou moins 3,5 points.
Les personnes interrogées ne sont pas des candidats en cours de recrutement : l'enquête mesure l'opinion du grand public. Mais tout actif est un candidat potentiel, et c'est avec cette opinion qu'il aborde sa prochaine candidature.
Pour chaque tâche, la question posée était la même : seriez-vous à l'aise qu'elle soit réalisée principalement par une IA ? Sur le tri des candidatures à un emploi, les Français répondent non à une large majorité.
L'Allemagne (24 %) et le Canada (26 %) suivent la France, très loin de la Chine et de l'Inde (76 % chacune). L'écart se lit aussi d'un usage à l'autre. En France, la part de personnes à l'aise atteint :
Les Français acceptent donc plus volontiers qu'une IA fabrique une publicité politique en vidéo réaliste qu'elle trie leur candidature. Ce classement suggère que le rejet tient autant à l'enjeu, l'accès à un emploi, qu'à la technologie elle-même.
Ce résultat ne traduit pas une peur particulière de l'IA. Sur la nervosité, la France est dans la moyenne.
Avec 49 % de personnes nerveuses, la France se classe 17e sur 32, loin derrière le Canada, l'Australie (67 % chacun) ou les États-Unis (64 %). Elle se distingue surtout par son manque d'enthousiasme, et les autres indicateurs vont dans le même sens :
Les Français voient peu l'IA à l'œuvre et en attendent peu. Lui confier une présélection, c'est lui accorder une confiance qu'elle n'a pas encore gagnée à leurs yeux.
C'est le point le plus net. 26 % des Français font confiance aux entreprises qui utilisent l'IA pour protéger leurs données personnelles, 65 % ne leur font pas confiance. Aucun pays ne se situe plus bas ; la moyenne atteint 47 %. Or une candidature rassemble beaucoup d'informations personnelles : parcours, coordonnées, prétentions salariales, parfois une photo.
37 % des Français font confiance à l'IA pour ne discriminer aucun groupe de personnes (55 % en moyenne). Ils ne sont que 35 % à accorder cette même confiance aux humains. Aux yeux des Français, le recruteur n'est donc pas beaucoup plus impartial que la machine : ils se méfient des deux.
Pour un recruteur, la parade tient dans un processus vérifiable, avec des critères écrits, une grille d'évaluation commune à tous les candidats et une décision que l'on peut expliquer.
85 % des Français estiment que les produits et services utilisant l'IA devraient le signaler, et 10 % seulement s'y opposent. Ils restent aussi prudents dans leur propre usage : 19 % font assez confiance aux outils d'IA pour ne pas vérifier leur travail, contre 31 % en moyenne. Un public qui contrôle lui-même ce que produit l'IA attend des entreprises qu'elles en fassent autant.
Trier des candidatures avec une IA n'est pas interdit en France. Le cadre est précis, et il rejoint les attentes exprimées dans l'enquête.
Quel que soit le calendrier d'application de l'AI Act, le Code du travail et le RGPD suffisent à exiger deux choses de tout recruteur qui utilise l'IA : informer le candidat et garder une intervention humaine réelle dans la décision.
Côté entreprises, l'IA dans le recrutement reste minoritaire. Selon l'Apec, 13 % des ETI et grandes entreprises déclarent avoir utilisé des outils d'IA dans leurs recrutements de cadres, plus du double de la mesure précédente. Les candidats vont plus vite : près d'un tiers des cadres ayant cherché un emploi se sont servis de l'IA pour retravailler leur CV, rédiger une lettre de motivation ou préparer un entretien. Et 71 % des cadres estiment que ces outils ne remplaceront pas entièrement les conseils de professionnels.
Dans un pays où 71 % de la population n'est pas à l'aise avec l'idée d'un tri confié à une IA, voici ce que nous recommandons aux entreprises qui veulent utiliser ces outils sans perdre la confiance des candidats :
Si vous postulez et pensez que votre candidature a été triée automatiquement, la loi vous permet de :
Un recruteur sérieux répond à ces demandes sans difficulté. Une absence de réponse est déjà une information.
Majoritairement non. D'après l'Ipsos AI Monitor, 18 % des Français sont à l'aise avec un tri des candidatures réalisé principalement par une IA et 71 % ne le sont pas. C'est le score d'acceptation le plus faible des 32 pays étudiés, où la moyenne atteint 47 %.
Oui, sous conditions. Le candidat doit être informé à l'avance des méthodes utilisées (Code du travail, article L1221-8), une décision qui l'affecte de manière significative ne peut reposer exclusivement sur un traitement automatisé (RGPD, article 22), et l'AI Act classe ces outils parmi les systèmes à haut risque.
L'enquête Ipsos met en avant plusieurs facteurs : 26 % seulement font confiance aux entreprises utilisant l'IA pour protéger leurs données, 37 % font confiance à l'IA pour ne pas discriminer, et 85 % veulent que son usage soit signalé. S'y ajoute un faible bénéfice perçu : 32 % disent que l'IA a profondément changé leur quotidien.
Encore peu, mais l'usage progresse. Selon l'Apec, 13 % des ETI et grandes entreprises déclarent avoir utilisé des outils d'IA dans leurs recrutements de cadres, plus du double de la mesure précédente. Côté candidats, près d'un tiers des cadres en recherche d'emploi s'en sont servis pour leur candidature.
Il peut demander quelles méthodes ont été utilisées pour l'évaluer, obtenir l'intervention d'une personne dans la décision, faire valoir son point de vue et la contester. Il peut aussi accéder aux données le concernant, y compris un éventuel score produit par un logiciel de recrutement.
Les Français ne veulent pas qu'une IA décide seule de leur accès à l'emploi, et ils demandent des garanties avant d'accorder leur confiance. Pour une entreprise qui recrute, la marche à suivre est connue : dire aux candidats ce qui est automatisé, garder un humain dans chaque décision et savoir où partent leurs données.
Lunopa © 2026